MAKTEN ÖVER FOLKVETTET: SKEPTIKER I SVENSK OFFENTLIGHET

Genom att fånga in journalister som tycks sakna kritisk förmåga har föreningen ”Vetenskap och Folkbildning” kunnat sprida sin ensidiga och ovetenskapliga tro på vetenskapen, som får historikerna att le åt deras förvirrade uppfattning om vad vetenskap är.

Vetenskap och Folkbildning har inget med vetenskap och folkbildning att göra, vilket folk tror genom namnet. Nej denna förening är att liknas vid en sekt med sin subjektiva tro, men  det är värre än så, vilket Per Anders Forstorp skriver om, efter att han har granskat skeptikerrörelse. Mycket intressant läsning så ta er tid att läsa hans avhandling.

De fokuserar på olika texter hämtade från VoF
och analyserar olika innehållsliga aspekter.
Den första delen fokuserar på skeptikernas
kunskapssyn och de metoder de använder sig
av i sina avslöjanden. Den andra delen ägnas
huvudsakligen åt en analys av skeptikernas
syn på sitt eget uppdrag i offentligheten som vetenskapens publika väktare
SKEPTIKER I SVENSK OFFENTLIGHET

Per-Anders Forstorp

Skolan för datavetenskap och kommunikation
KTH
Innehållsförteckning
Introduktion: Varför studera skeptikerna? ……………………………………7
DEL 1 ………………………………………………………………………………… 13
FOLKETS VETT? VETENSKAPENS KUNSKAPSPOLISER,
AKADEMISKA
ORDNINGSVAKTER OCH OGRÄSBEKÄMPARE ………………………………. 13
En lokalavdelning av den skeptiska rörelsen ……………………………….. 13
”Vart tog det svenska förnuftet vägen?”……………………………………… 15
Kunskapskulturer, kommunikation och gränser i vetenskapen ………… 21
Mötet mellan olika kunskapskulturer ………………………………………….21
Vetenskapsmän, vetenskapskommunikation och publiken ……………… 23
Gränser i vetenskapens värld …………………………………………………… 29
Skeptikernas epistemologi: sinnen, hantverk och vetenskap, verklighet
och anti-relativism………………………………………………………………… 31
Endast sinnena leder oss till sanningen ………………………………………. 33
Hur kunskapen bildas och förs vidare inom hantverk och akademi …….. 39
Vägen till sanning går via de två kunskapsvägarna och den gemensamma
verkligheten …………………………………………………………………………. 44
Anti-relativism ……………………………………………………………………… 47
Skeptikernas metod: Att identifiera villfarelserna och de sju stegen mot
att avfärda dem ……………………………………………………………………….. 50
Den narrativa konstruktionen av pseudovetenskap ………………………….. 57
Inledning med en sanning om den vetenskapliga kunskapens karaktär …. 58
Ett brott mot denna vetenskapliga sanning äger rum ………………………… 59
En beskrivning av kännetecknen på det pseudovetenskapliga fenomenets
metod …………………………………………………………………………………….59
Vändningen eller reduktionen …………………………………………………….. 61
Vetenskapligt credo …………………………………………………………………. 62
Vetenskapen åt folket och de sju stegen mot upplysning …………………….63
Diskussion …………………………………………………………………………….. 74
DEL 2
MAGNETISÖRERNA OCH DEN NYA MANIKEISMEN: DEN SKEPTISKA
RÖRELSEN SOM VETENSKAPENS PUBLIKA VÄKTARE ………………………. 79
Magnetisören i Seefond ……………………………………………………………..79
Vetenskapen och publikerna ………………………………………………………82
Sanningspolitik, gränser och den skeptiska rörelsen ……………………….. 84

Sanningspolitik……………………………………………………………………….. 85
Gränser ………………………………………………………………………………….86
Studier av den skeptiska rörelsen ………………………………………………… 89
Vetenskapens publika väktare …………………………………………………….. 94
Väktandet av vetenskapen …………………………………………………………. 96
Väktandet som en publik och offentlig verksamhet ………………………….. 99
Väktandet avpubliken ………………………………………………………………..105
Diskussion …………………………………………………………………………….. 108
Magnetisörerna och de nya manikéerna …………………………………………109
Skeptikerna som en ”community of disbelief” ……………………………….. 110
Vetenskapens publika väktare …….. ……………………………………………..112
Med andra ord: En normativ avslutning ……. …………………………………..115
Gränser ………………………………………………………………………………….115
Kunskap och o/enighet ……………………………………………………………… 116
Kunskap och begär …………………………………………………………………… 116
Kunskapen och dess legitimering som ett historiskt och sociokulturellt
fenomen ……………………………………………………………………………….. 117
Kritikens status och rätten att vara normativ …………………………………. 118
Rätten att granska …………………………………………………………………….118
1. Är det möjligt att bedöma vetenskap med kvalitetskriterier av typen god
och dålig eller sann och falsk?
Finns det överhuvudtaget sådana kvalitetskriterier? Vad är egentligen
vetenskaplig kvalitet? …………………………………………………………………..119
2. Är det fritt fram för vem som helst att använda sig av vetenskapens
namn i sina kunskaps-och legitimitets anspråk? ………………………………. 120
Referenser …………………………………………………………………………………123
Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till MAKTEN ÖVER FOLKVETTET: SKEPTIKER I SVENSK OFFENTLIGHET

  1. Josef Boberg skriver:

    ”Det vetenskapliga systemet har blivit kapat. Nyligen offentliggjorda interna dokument som Läkemedelsvärlden gått igenom visar hur läkemedelsföretag har förvandlat den vetenskapliga publiceringsprocessen till effektiv marknadsföring.” – slut citat härifrån.

    Etablissemangets evidensbaserade vetenskap och den s k fria forskningen är ju ej så mycket att ”hänga i julgranen”, tyvärr tyvärr… 😥

    Gilla

  2. Ping: Hanna Brus är i farten igen- förföljer elöverkänsliga barn | VoF "Vetenskap och Folkbildning"

  3. HelgeK skriver:

    Jag förökte kommentera din artikel om ”Idel förföjelse av elöverkänsliga” men det gick inte.
    Kanske någon demokratiskt sinnad data expert kan granska VoFs skumma verksamhet.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s