MAKTEN ÖVER FOLKVETTET: SKEPTIKER I SVENSK OFFENTLIGHET

Utvalt

Genom att fånga in journalister som tycks sakna kritisk förmåga har föreningen ”Vetenskap och Folkbildning” kunnat sprida sin ensidiga och ovetenskapliga tro på vetenskapen, som får historikerna att le åt deras förvirrade uppfattning om vad vetenskap är.

Vetenskap och Folkbildning har inget med vetenskap och folkbildning att göra, vilket folk tror genom namnet. Nej denna förening är att liknas vid en sekt med sin subjektiva tro, men  det är värre än så, vilket Per Anders Forstorp skriver om, efter att han har granskat skeptikerrörelse. Mycket intressant läsning så ta er tid att läsa hans avhandling.

”De fokuserar på olika texter hämtade från VoF och analyserar olika innehållsliga aspekter.
Den första delen fokuserar på skeptikernas kunskapssyn och de metoder de använder sig av i sina avslöjanden. Den andra delen ägnas huvudsakligen åt en analys av skeptikernas syn på sitt eget uppdrag i offentligheten som vetenskapens publika väktare.”
.
SKEPTIKER I SVENSK OFFENTLIGHET

Per-Anders Forstorp

Skolan för datavetenskap och kommunikation
KTH
Innehållsförteckning
Introduktion: Varför studera skeptikerna? ……………………………………7
DEL 1 ………………………………………………………………………………… 13
FOLKETS VETT? VETENSKAPENS KUNSKAPSPOLISER,
AKADEMISKA
ORDNINGSVAKTER OCH OGRÄSBEKÄMPARE ………………………………. 13
En lokalavdelning av den skeptiska rörelsen ……………………………….. 13
”Vart tog det svenska förnuftet vägen?”……………………………………… 15
Kunskapskulturer, kommunikation och gränser i vetenskapen ………… 21
Mötet mellan olika kunskapskulturer ………………………………………….21
Vetenskapsmän, vetenskapskommunikation och publiken ……………… 23
Gränser i vetenskapens värld …………………………………………………… 29
Skeptikernas epistemologi: sinnen, hantverk och vetenskap, verklighet
och anti-relativism………………………………………………………………… 31
Endast sinnena leder oss till sanningen ………………………………………. 33
Hur kunskapen bildas och förs vidare inom hantverk och akademi …….. 39
Vägen till sanning går via de två kunskapsvägarna och den gemensamma
verkligheten …………………………………………………………………………. 44
Anti-relativism ……………………………………………………………………… 47
Skeptikernas metod: Att identifiera villfarelserna och de sju stegen mot
att avfärda dem ……………………………………………………………………….. 50
Den narrativa konstruktionen av pseudovetenskap ………………………….. 57
Inledning med en sanning om den vetenskapliga kunskapens karaktär …. 58
Ett brott mot denna vetenskapliga sanning äger rum ………………………… 59
En beskrivning av kännetecknen på det pseudovetenskapliga fenomenets
metod …………………………………………………………………………………….59
Vändningen eller reduktionen …………………………………………………….. 61
Vetenskapligt credo …………………………………………………………………. 62
Vetenskapen åt folket och de sju stegen mot upplysning …………………….63
Diskussion …………………………………………………………………………….. 74
DEL 2
MAGNETISÖRERNA OCH DEN NYA MANIKEISMEN: DEN SKEPTISKA
RÖRELSEN SOM VETENSKAPENS PUBLIKA VÄKTARE ………………………. 79
Magnetisören i Seefond ……………………………………………………………..79
Vetenskapen och publikerna ………………………………………………………82
Sanningspolitik, gränser och den skeptiska rörelsen ……………………….. 84

Sanningspolitik……………………………………………………………………….. 85
Gränser ………………………………………………………………………………….86
Studier av den skeptiska rörelsen ………………………………………………… 89
Vetenskapens publika väktare …………………………………………………….. 94
Väktandet av vetenskapen …………………………………………………………. 96
Väktandet som en publik och offentlig verksamhet ………………………….. 99
Väktandet avpubliken ………………………………………………………………..105
Diskussion …………………………………………………………………………….. 108
Magnetisörerna och de nya manikéerna …………………………………………109
Skeptikerna som en ”community of disbelief” ……………………………….. 110
Vetenskapens publika väktare …….. ……………………………………………..112
Med andra ord: En normativ avslutning ……. …………………………………..115
Gränser ………………………………………………………………………………….115
Kunskap och o/enighet ……………………………………………………………… 116
Kunskap och begär …………………………………………………………………… 116
Kunskapen och dess legitimering som ett historiskt och sociokulturellt
fenomen ……………………………………………………………………………….. 117
Kritikens status och rätten att vara normativ …………………………………. 118
Rätten att granska …………………………………………………………………….118
1. Är det möjligt att bedöma vetenskap med kvalitetskriterier av typen god
och dålig eller sann och falsk?
Finns det överhuvudtaget sådana kvalitetskriterier? Vad är egentligen
vetenskaplig kvalitet? …………………………………………………………………..119
2. Är det fritt fram för vem som helst att använda sig av vetenskapens
namn i sina kunskaps-och legitimitets anspråk? ………………………………. 120
Referenser …………………………………………………………………………………123

Vetenskap och Folkbildning präglas av kompetensbrist, politisk extremism och historierevisionism

Galleri

Artikelförfattare Rickard Berghorn, Publicerad: 2011-01-12 17:01, Uppdaterad: 2011-01-16 18:01 Föreningen Vetenskap och Folkbildning säger sig slå vakt om god vetenskaplighet i den offentliga debatten. Ändå är de skyldiga till en rad övertramp i vetenskapliga frågor de sista åren. Hälften av … Fortsätt läsa

Miljöpartisten Jon Karlfeldt tackar Johan Norberg för hans vidriga artikel i Metro om strålskadan elöverkänslighet

Galleri

Detta galleri innehåller 2 bilder.

Jon Karlfeldt     Johan Norberg Inlägg publicerades i Miljöbloggen  september 2012 Johan Norberg skriver en vidrig debattartikel med anledningen av ärendet av den lågstrålande zonen i Mora kommun som publicerad 2011-11-30 17:47 ”Hallå elallergi finns inte”. HÄR På Twitter … Fortsätt läsa

Skellefteå sätter sig över vetenskapen – Vilken vetenskap?

Galleri

Detta galleri innehåller 1 bild.

Vilken vetenskap menar Vof-anhängaren och journalisten Mikael Bengtsson. som vanligt är dessa journalister som förföljer elöverkänsliga okunniga tyckare, men de får breda ut sig i massamedia på ledarsidan:Ledare. Det är det inte rimligt att en kommun sätter sig över myndigheter … Fortsätt läsa

Idel förföljelse av elöverkänsliga

Sammanställning av ett antal riskförnekande artiklar, filmer och debatter som producerats under dagarna 19-21/1. VoF är riktigt på hugget, beställda och betalda av vem? Att fulmedia använder sig av dessa förnekare med industrianknytning kan bara ha ett syfte, att förlöjliga och förnedra drabbade människor samt föra allmänheten bakom ljuset, men att statliga radio och tv också sällar sig till denna grupp är väl bevis för på vilken sida de står? Vem har bestämt och beordrat detta?

Aktuellt i går, efter ca 8,15 min. (Hillert svamlar som vanligt)
http://www.svt.se/aktuellt/se-program/aktuellt-20-1-21-00-textat?autostart=true

Opinion -Hanno Essén: Elöverkänslighet existerar inte
http://www.svt.se/opinion/article2612946.svt

Hänvisningar till flera andra VoF:are görs i artikeln
P1 i morse, Barnläkaren Mats Reimer (VoF) var sig lik, oförskämd och översittande i en debatt mot en riksdagskvinna (c) som inte visste så mycket om strålning. Går tyvärr inte att höra, men ni kan ju njuta av en liten dans med Mats Reimer här http://fuldans.se/?v=sbhhsvgxzzAftonbladet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20188491.ab
………………………………………………………………………………………..
Brev till TT:
Hej!
Jag vill att ni omedelbart dementerar denna felaktiga “nyhet” och tillkännager upphovsmannen till denna kränkande artikel som ni sålt till bla DN http://www.dn.se/nyheter/sverige/miljonbidrag-till-eloverkansliga/

Stöd för er dementi finns här http://www.balanspunkten.info/index.php/eloverkanslighet/omeloverklighet/62-elklighet-en-erk-funktionsnedsningL

Tack på förhand!
mvh Magnus Lindgren
………………
Hej igen!
Sänder ytterligare fakta för nödvändig dementi av ert felaktiga ifrågasättande av gruppen funktionshindrade elöverkänsliga och kräver att ni nu snabbt ger drabbade en offentlig ursäkt för er diskriminerande “nyhet”.
http://www.balanspunkten.info/index.php/eloverkanslighet/om-eloverklighet/80-funktionsnedsaettningeneloeverkaenslighet-fakta

Myt att det inte skulle finnas belägg för elöverkänslighet


http://www.balanspunkten.info/index.php/eloverkanslighet/om-eloverklighet

Tack på förhand!
mvh Magnus Lindgren

VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Här en redogörelse över VoF kontra ”Humansiterna” som skeptikerorganisation inlagt av okänd på VoF:s forum

”VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inläggav tonyf » lör 11 aug 2012, 02:00

JemyM: bra post. Man kan säga att det är en punkt endast (med olika applikationspunkter). Skillnaden mellan Humanisterna och VoF är att den förra är en hel livsåskådning medan den senare endast är en viss del (om än något oklart om exakt hur stor del). Men uppdelningen i två punkter tror jag ändå har relevans för diskussionen om rena versus vida skeptikerorganisationer.Nemesis: Humanisterna tar upp mer än sekulärt samhälle, t.ex. kritiskt/skeptiskt/vetensakpligt tänkande, och även ateism, new age, pseudomedicin etc. Problemet är med vilken intensitet, kunskap, styrka, bredd, uthållighet, tydlighet etc. I princip är Humansiterna en bredare organisation än VoF och det VoF tar upp en äkta delmängd av det Humanisterna tar upp. I praktiken, med avseende på hur resurser, intresse etc. fördelas är det kanske inte riktigt alltid så, utan i vissa fall kan VoF ett tag i praktiken den bredare organisationen. (Och sekulärt samhälle är i sin tur något mycket bredare än sekulär stat, och i vissa fall reducerar sig nästan Humanisternas tal till sekulär stat.) Sturmark själv tar upp det då och då, inte bara i böcker utan även i föredrag o.d. Men Humanisterna verkar ha blivit ganska nedslitna och delvis demoraliserade av den hårda och smutsiga striden med Svenska kyrkan och den närhörande Segelora smedja (eller det verkar åtminstone vara en plausibel förklaring (tentativ)), se den andra tråden jag länkade till ovan.”Ytterligare ett inlägg, men läs vidare själv på deras VoF:s forum

Nemesis skrev:Sen så skulle visserligen VoF vara onödigt utan pseudovetenskap och dylikt, men det VoF förespråkar, dvs vetenskap, skulle självfallet kunna stå å egna ben om inte dessa fanns. Så vet inte om Humanisterna har en mer positiv – eler mindre anti – filosofi än vad VoF har.

Nej inte nödvändigtvis. VoF vill inte bara bekämpa psudovetenskap (o.d., inte bara ren pseudovetenskap) utan också folkbilda om vetenskapens resultat och metod. Man skulle mycket väl kunna ha en situation där vetnskapen accepterades i samhället och det inte fanns någon psudovetenskap men där det ändå inte fanns kunskap om vetenskap annat än hos en liten minoritet av vetenskapssamhället själv”

Humanisterna och VoF i samhället

”VoF-Humanisterna” har lagt in information om Foliehatt på Wikipedia

Humanister och Vof, ingen officiell koppling men många gemensamma medlemmar : Bloggen ser jag som ett officiellt forum, men med privata inlägg vars åsikter bör vara i någorlunda fas med Humanisternas idéprogram. Detta inlägg ser jag som en notis för VoF:s utmärkelse. Sturmark uttalade sig om kopplingen mellan Humanisterna och VoF i skeptikerpodden: http://skeptikerpodden.se/tag/humanisterna/
– ingen officiell koppling, men många gemensamma medlemmar.”

Tidigare ordförande i VoF styrelse, Martin Rundkvist: Språkrådet tar upp foliehatt som nytt ord ordet  definieras  det som ”(symbol för) rädsla för inbillad fara”.
(Jag är toknöjd eftersom jag i någon ringa utsträckning bidragit till att popularisera ordet bland mina kollegor i en debattartikel från 2008. http://fornvannen.se/pdf/2000talet/2008_118.pdf) Läs gärna  hela tråden, ger intressnat information, men längre ner skriver Rundkvist stolt: ”På VoF:s senaste årsmöte inledde conferencieren med att rulla in huvudet i aluminiumfolie.” Det visar bara hur otroligt barnsliga dessa vuxna personer är, ändå släpps de inte i de politiska partierna och får ohejdat klättra upp i partitopparna. Och massmedia ger dessa barnungar utrymme som trovärdiga. Att de släpps fram beror på att de lobbar för industrin.

”Humanisterna” i Syd där Lund har flest medlemmar i Sverige

Tittar man på diagrammet ser man att det är universitetsstäderna Lund och Uppsala som har flest medlemmar.

Röst från en medlem i Humanisterna

”Att göra en karikatyr av gud när han säger ”Vi ska ju inte bry oss om vad de har för sig där nere har jag ju sagt” till en ängel som står och pekar mot jorden är otroligt lågt tycker jag. Det är bara ett sätt för oss okristna att gadda ihop oss och få skratta lite åt ”de där knäppa kristna”. Jag tycker det är dåligt och det är inte vad jag trodde att humanismen gick ut på. Humanismen handlar väl om medmänsklighet och acceptans? Känns inte speciellt medmänskligt att attackera de kristnas gud. (Min kommentar:  det är heller inte speciellt medmänskligt att attackerar strålskadade elöverkänsliga som de ständigt gör i massmedia)

”Men det är ju bara på skoj” säger någon. Visst, några kanske tycker att det är kul. Men hur kul var det på 20- och 30-talet i Tyskland när judar utsattes för karikatyrer i tyska tidningar? Det var säkert bara på skoj då också”

Länk till Motioner 2012, intressant läsning med tanke på vad medlemmen ovan skriver om ”Humanisterna” samt deras förföljes av elöverkänsliga Till motionerna HÄR

Humanisterna i Dalarna upphör som förening

Humanisternas medlemslista dock mest pseudonymer

Genomgående döljer sig  medlemmarna i VoF och Humanisterna  sig bakom pseudonymer i sina forum. Det är ju tryggt att kunna vräka ur sig vad som helst och slippa stå för det.

En annan röst bland ”Humanisterna” : ”Fast jag får känslan att humanisterna har blivit som en sekt/kyrka. Lite sälvgoda sådär. Och sånt gillar jag icke

Tråd om elallergi på Flashback en kommentar: ”Jag anser att om vi ska förstå varför det är som det är med motståndet mot elallergi eller alternativa metoder måste vi se helheten. Vi kan inte fokusera som man vill att vi ska göra på detaljerna utan måste lyfta blicken och se i vidare perspektiv och det som påverkar i bakgrunden. Då behöver vi inte stånga vår panna blodig i bataljer med Vof:are och Humanister. Plocka av dem livremmen bara så ramlar byxorna ner.

Sökning ”Humansiter folihatt” kom till denna sida Filmer på foliehattar